Point clé à retenir: Sans produit minimum viable ou MVP, la mise en œuvre de votre gestion du cycle de vie des contrats ou CLM risque de s’enliser sous son propre poids. Pour créer de la valeur, commencez volontairement avec un périmètre réduit. Une première version ciblée favorise l’adoption, produit des résultats et établit les bases d’un succès durable du CLM.

Les projets de gestion du cycle de vie des contrats ou CLM échouent souvent pour une raison prévisible. Les équipes veulent intégrer trop d’éléments dans la première version. Elles freinent ainsi l’adoption, bloquent la transformation et réduisent le retour sur investissement.

Les professionnels du CLM connaissent bien ce scénario. La direction s’enthousiasme pour les plateformes CLM modernes et l’IA. Une démonstration donne l’impression que les contrats peuvent presque se négocier et se gérer seuls. L’organisation attend alors de la première version qu’elle transforme tous ses processus contractuels en quatre mois, alors que ce n’est pas son objectif.

La suite est prévisible. La première version ne répond pas aux attentes irréalistes en matière d’adoption, d’impact et de retour sur investissement. Les causes sont rarement uniques. Toutefois, sans MVP ciblé, les organisations tentent souvent de résoudre trop de problèmes à la fois. Elles augmentent la complexité et réduisent leurs chances d’obtenir rapidement des résultats.

Qu’est ce qu’un produit minimum viable

Le terme produit minimum viable évoque souvent une solution incomplète, insignifiante ou conçue au rabais. Ce n’est pas le cas. Un MVP limite volontairement son périmètre tout en produisant une valeur métier réelle. Il résout un ensemble défini de problèmes prioritaires au lieu de répondre immédiatement à tous les besoins des utilisateurs.

Un MVP permet de démontrer rapidement la valeur, de recueillir les retours réels des utilisateurs et d’orienter les améliorations suivantes. Dans le CLM, cela implique de suivre l’adoption, de mesurer la réduction des délais de traitement et d’utiliser ces enseignements pour concevoir les prochaines versions.

La valeur propre aux MVP les a rendus indispensables au développement logiciel. Ils orientent l’amélioration continue des fonctionnalités, de l’expérience utilisateur, de la documentation et d’autres éléments essentiels. Les projets CLM peuvent et doivent appliquer cette approche pour obtenir les mêmes bénéfices.

Le calcul est clair. Le retour sur investissement du CLM dépend de l’adoption, et non du nombre de fonctionnalités. La première version ne vise pas la perfection. Elle doit renforcer la confiance dans la plateforme et dans votre méthode de mise en œuvre, puis faciliter l’adoption. Un système opérationnel, largement utilisé et capable de résoudre des problèmes réels apporte bien plus de valeur qu’une solution parfaite encore indisponible pendant six mois.

Quand la première version devient une liste de souhaits

Le problème part de bonnes intentions. La première version finit alors par regrouper toutes les demandes des parties prenantes. Le schéma se répète souvent :

• Le service juridique veut enfin standardiser des années de formulations contractuelles, de modèles et de variantes de clauses.
• Les achats veulent intégrer tous les types de contrats pour ne pas devoir reprendre la mise en œuvre quelques mois plus tard.
• Les utilisateurs métier veulent automatiser chaque étape manuelle afin de justifier l’investissement dans une nouvelle plateforme CLM.
• La conformité veut intégrer dès le premier jour tous les circuits d’approbation, toutes les exceptions aux politiques et tous les contrôles d’audit.
• L’informatique veut connecter chaque intégration et chaque système en aval avant la mise en production.
• La direction veut rentabiliser l’investissement en créant un maximum de valeur le plus rapidement possible.

Pris séparément, ces objectifs sont raisonnables. Ensemble, ils imposent à une version de réaliser en 16 semaines l’équivalent de deux années de travail. Au lieu de créer une dynamique, le projet se retrouve surchargé d’attentes concurrentes. Les délais s’allongent, les décisions de conception se prennent dans l’urgence, les tests sont réduits et les utilisateurs se sentent dépassés.

Progressivement, l’organisation perd confiance dans le projet CLM. La frustration et la déception deviennent parfois difficiles à surmonter. Elle remet alors la plateforme en cause, alors que le véritable problème vient d’une ambition excessive trop tôt dans le projet.

À quoi ressemble la première version d’un produit minimum viable

Une première version efficace reste volontairement ciblée. Elle peut suivre plusieurs principes :

• Lancer un nombre limité de types de contrats.
• Automatiser uniquement les workflows standard d’approbation manuelle.
• Cibler une seule unité opérationnelle.
• Inclure uniquement les intégrations essentielles.

Ces choix définissent concrètement un MVP. Ce mécanisme de contrôle limite le périmètre initial afin de produire rapidement de la valeur, de valider les hypothèses et d’éviter les coûts futurs liés à de mauvais choix.

Votre feuille de route doit refléter le niveau de préparation de l’organisation, et non toutes les possibilités de la plateforme. Les plateformes CLM modernes offrent de nombreuses fonctionnalités, mais votre organisation n’est pas nécessairement prête à toutes les adopter dès le premier jour.

Les meilleurs programmes ciblent dans leur première version les changements que l’entreprise peut adopter maintenant, tout en préparant les étapes suivantes. Les organisations qui en font moins au départ accomplissent souvent beaucoup plus à terme, car chaque version s’appuie sur une solution à laquelle les utilisateurs font déjà confiance.

L’un des principaux bénéfices d’un produit minimum viable réside dans les enseignements obtenus

Avec l’approche MVP, la première version apporte des enseignements à l’organisation. Elle révèle comment les parties prenantes prennent leurs décisions, le temps que l’entreprise peut consacrer à la conception et aux tests, ainsi que les domaines où la gouvernance accélère ou ralentit les progrès. Elle permet aussi d’identifier les utilisateurs qui deviennent des ambassadeurs et les groupes qui nécessitent davantage d’accompagnement.

Les équipes de mise en œuvre apprennent à mieux travailler ensemble. Au lancement de la deuxième version, l’organisation comprend mieux les modes de communication, les processus décisionnels et les facteurs qui favorisent la réussite.

Au lieu de tout prévoir dès le départ, les équipes s’appuient sur l’expérience réelle pour rendre chaque version plus rapide, plus fluide et plus efficace.

L’IA en offre un excellent exemple

L’IA appliquée au CLM apporte une valeur réelle et importante. Paradoxalement, cette valeur alimente aussi des attentes irréalistes. Tout le monde souhaite utiliser l’IA pour réviser les contrats. Cette fonctionnalité est puissante, mais cela ne signifie pas qu’elle doit s’appliquer dès le premier jour à chaque contrat, chaque clause et chaque négociation.

Une approche MVP plus solide commence par un type de contrat, un guide clairement défini, un nombre limité de catégories de clauses et un petit groupe d’utilisateurs engagés. L’équipe observe les situations dans lesquelles les utilisateurs acceptent les suggestions de l’IA, celles dans lesquelles ils les modifient et les points qui nécessitent d’améliorer le guide. Aucun atelier ni aucune session de conception ne peut reproduire ces retours réels.

L’IA ne se déploie pas d’un simple geste. Dans le CLM, les équipes doivent démontrer sa valeur, l’améliorer et étendre progressivement son utilisation.

Une première version limitée n’est pas toujours possible

Si vous remplacez un ancien système CLM selon un calendrier fixe, vous devrez peut être intégrer davantage de fonctionnalités dans la première version.

La priorité change alors. Vous ne devez pas livrer immédiatement chaque amélioration. Vous devez préserver les fonctionnalités dont les utilisateurs dépendent aujourd’hui tout en créant une plateforme stable pour les évolutions futures.

Si le nouveau système semble constituer un recul, les utilisateurs chercheront à le contourner. L’adoption deviendra plus difficile et les progrès à long terme ralentiront.

Le plus difficile consiste à décider ce qu’il ne faut pas construire

La principale difficulté d’une approche MVP ne réside pas dans la construction du système, mais dans le choix des éléments à reporter. Pour définir les priorités, commencez par poser la bonne question. Que faut il mettre en production pour obtenir, au cours des 16 premières semaines, une adoption qui crée une valeur réelle pour l’organisation.

Cette question essentielle en soulève d’autres :

• Quels contrats ou types de contrats génèrent le plus de risques, de valeur ou de volume
• Où les retards ont ils le plus fort impact sur l’activité
• Quels workflows sont prêts à évoluer maintenant
• Quels utilisateurs adopteront probablement la solution en premier
• Quels éléments doivent fonctionner parfaitement lors de la mise en production

Tout le reste peut venir plus tard. Ces éléments restent dans la feuille de route. Leur report permet de mettre en œuvre chaque fonctionnalité avec l’attention nécessaire et de s’appuyer sur les premiers succès.

Renforcez la confiance avant d’élargir le périmètre

Un MVP doit gagner la confiance des personnes qui déterminent la réussite du programme CLM. Au lieu de présenter toutes les fonctionnalités de la plateforme, il doit renforcer la confiance dans la solution, dans la méthode de mise en œuvre et dans la capacité de l’organisation à conduire le changement.

Une première version ciblée permet aux utilisateurs d’obtenir rapidement des bénéfices concrets, démontre la valeur et crée une dynamique en faveur d’une adoption plus large. Sur cette base, la deuxième version avance plus vite et apporte davantage de valeur, car elle repose sur l’expérience plutôt que sur des hypothèses.

La réussite de la première version ne se mesure pas au nombre de fonctionnalités déployées, mais au niveau de confiance établi. La technologie seule ne crée pas de retour sur investissement. Ce sont les personnes qui l’utilisent chaque jour qui le génèrent. La valeur vient de l’utilisation de la technologie, et non de la technologie elle même. La réussite du CLM dépend donc autant des personnes que des outils.

Découvrez les services Epiq de mise en œuvre et d’optimisation du CLM.


Devon McGuire Misterman, directrice commerciale, Solutions contractuelles

Devon possède plus de dix ans d’expérience dans l’analyse des contrats et la gestion du cycle de vie des contrats ou CLM. Elle se spécialise dans les mises en œuvre de solutions CLM, la migration des contrats et les solutions contractuelles fondées sur l’IA. Forte d’une expérience dans la réalisation de projets, le conseil en solutions et la vente, elle a aidé de nombreuses organisations à rationaliser leurs processus de gestion des contrats et à maximiser la valeur de leurs investissements CLM.