重要なポイント：最小限の機能を備えた製品（MVP）の段階を省略すると、契約ライフサイクル管理（CLM）の導入が、その重みに耐えきれず停滞してしまうリスクがあります。価値を生み出すための最も確実な道は、意図的に「少ないこと」に注力することです。焦点を絞り、慎重に計画された初期リリースは、導入を促進し、価値を確保し、CLMの持続的な成功に向けた基盤を築きます。 

契約ライフサイクル管理（CLM）の導入が失敗するケースは、多くの場合、予測可能な理由によるものです。つまり、チームが初期リリース段階でやりすぎようとし、その結果、導入が停滞し、変革が阻まれ、ROIが低下してしまうのです。 

CLMに一定期間関わってきた方なら、まさにこのシナリオが展開されるのを目にしたことがあるでしょう。経営陣は最新のCLMプラットフォームやAIに熱狂します。誰かが、契約が事実上自動的に交渉・管理されるデモを目にするやいなや、最初のバージョンがわずか4ヶ月で組織全体の契約業務を変革するだろうという期待が突如として高まります。しかし、そもそもそれが初期リリースの目的であるべきではありません。 

その後の展開は予想通りです。初回リリースは、導入、効果、ROIに関する非現実的な期待に応えられません。原因は単一であることは稀ですが、焦点を絞った最小限の実行可能製品（MVP）がなければ、組織は多くの問題を一度に解決しようとしがちで、その結果、複雑さが増し、早期の成功の可能性が低下してしまいます。 

「最小限の機能を持つ製品（MVP）」とは何か？ 

「最小限の機能を持つ製品（MVP）」という言葉を耳にすると、手抜きをして不完全なものや取るに足らないものを提供することだと誤解されがちです。しかし、そうではありません。むしろ、MVPとは、意図的に範囲を限定しつつも、有意義なビジネス価値を提供するリリースです。その設計と意図は、ユーザーが直面するあらゆる問題ではなく、定義された一連のインパクトの大きい問題を解決することに焦点を当てています。 

MVPは、その設計上、価値を迅速に実証し、実際のユーザーフィードバックを収集し、その後の改善を促進することを目的としています。CLMにおいては、これは導入状況の追跡、サイクルタイムの改善度の測定、そしてそれらの知見を今後のリリースに反映させることを意味します。 

MVPの独自の価値により、機能からユーザビリティ、ドキュメント、その他の重要な項目に至るまで、継続的な製品改善を推進する手段として、ソフトウェア開発においてMVPは不可欠なものとなっています。CLMの導入においても、同様のメリットを得る手段として、MVPアプローチを採用することが可能であり、またそうすべきです。 

覚えておいてください。計算結果が明らかにしているように、CLMのROIはシステムの機能セットではなく、導入状況によって左右されます。最初のリリースの目標は「完璧さ」ではありません。むしろ、その目的は、プラットフォームと導入戦略に対する信頼を醸成し、ユーザーによるスムーズな導入を促すことにあります。稼働しており、広く利用され、実際の問題を解決しているシステムは、まだ6ヶ月先にある「完璧な」ソリューションよりもはるかに価値があります。 

「リリース1」が「要望リスト」になってしまうとき 

問題は、善意から始まります。その善意が、必然的に「リリース1」を、あらゆるステークホルダーからの要望が詰め込まれる場にしてしまうのです。そのパターンは極めて予測可能です。 

法務部門は、長年にわたる契約書の文言、テンプレート、条項のバリエーションを、ついに標準化したいと考えています。 

調達部門は、あらゆる種類の契約が網羅されることを望んでおり、そうすれば数ヶ月後に実装を見直す必要がなくなるからです。 

業務ユーザーは、新しいCLMプラットフォームへの投資を正当化するために、手作業のステップをすべて自動化したいと考えています。 

コンプライアンス部門は、すべての承認経路、ポリシーの例外、監査管理機能を初日から構築したいと考えています。 

IT部門は、本番稼働前にすべての連携と下流システムとの接続を完了させたいと考えています。 

経営陣は、できるだけ早く最大の価値を提供することで、投資効果を最大化したいと考えています。 

個々の目標としては妥当なものですが、これらを総合すると、2年分の作業を16週間で成し遂げようとするリリースとなってしまいます。勢いを増すどころか、プロジェクトは相反する期待に押しつぶされてしまいます。スケジュールは遅れ、設計上の決定は急がれ、テスト期間は短縮され、ユーザーは圧倒されてしまいます。こうした影響が積み重なることで、CLMイニシアチブに対する信頼が損なわれ、時にはフラストレーションや幻滅を乗り越えられなくなるほどにまで至ることもあります。 

その時点で、組織はプラットフォームそのものに疑問を抱くようになりますが、本当の問題は「あまりにも多くのことを、あまりにも早く成し遂げようとしている」ことにあるのです。 

• 最小限の機能を備えた製品（MVP）のリリースのあり方 
• 優れた初回リリースは、意図的に焦点を絞ったものです。具体的には、次のような特徴があります。 
• 限られた種類の契約タイプのみをリリースする。 
• 標準的な手動承認ワークフローのみを自動化する。 
• 単一の事業部門に焦点を当てる。 
• 必須の連携機能のみを含める。 

これこそが、実践におけるMVPの定義です。これは、初期の範囲を限定する制御メカニズムであり、チームが迅速に価値を提供し、仮定を検証し、誤った判断による後工程のコストを回避できるようにするためのものです。 

導入ロードマップは、プラットフォームが持つすべての機能ではなく、組織の準備状況に基づいて策定すべきです。確かに、最新のCLMプラットフォームは幅広い機能をサポートしていますが、だからといって、組織が導入初日からそれらすべてを導入できる準備ができているわけではありません。 

優れた「リリース1」プログラムは、ビジネスが今すぐ変革できる部分に焦点を当てつつ、その後のすべての展開に向けた基盤を築くものです。最初のリリースで実施範囲を限定した組織は、各リリースがユーザーが信頼を寄せる基盤の上に構築されるため、最終的にははるかに大きな成果を上げることが多いのです。 

最小限の機能を備えた製品（MVP）の最大のメリットの一つは、そこから得られる知見です 

MVPアプローチでは、最初のリリースを通じて組織は何かを学びます。最も重要な教訓としては、ステークホルダーがどのように意思決定を行うか、ビジネスがデザインやテストにどれだけの時間を割けるか、そしてガバナンスが進行を加速させるか、あるいは遅らせるかが明らかになります。また、どのユーザーが支持者となり、どのグループがさらなるサポートを必要としているかも特定できます。 

実装チームは、より効果的に連携する方法を学びます。第2回のリリースが始まる頃には、組織はコミュニケーションのスタイル、意思決定のプロセス、そして成功につながる要因について、確固たる理解を得ているでしょう。 

チームは、最初からすべてを予測しようとするのではなく、実際の経験を活用して、各リリースをより迅速に、より円滑に、そしてより成功させるようにします。 

AIは好例である 

CLM（契約ライフサイクル管理）におけるAIには、現実的かつ実質的な価値があるが、皮肉なことに、それゆえに非現実的な期待を煽る大きな要因にもなっている。例えば、誰もがAIによるレッドライン機能を求めている。これは確かに強力な機能だが、だからといって、すべての契約、条項、交渉において、導入初日からAIを活用すべきだというわけではない。 

より堅実なMVP（最小限の機能を持つ製品）アプローチとは、1つの契約タイプ、明確に定義されたプレイブック、限定された条項カテゴリ、そして熱心なユーザーからなる小規模なグループから始めることです。チームは、ユーザーがAIの提案を受け入れる場面、それを上書きする場面、そしてプレイブックの改善が必要な箇所を把握していきます。こうしたフィードバックは、ワークショップやデザインセッションでは再現できないものです。 

AIは単に「オン」にするだけのものとは異なります。CLM向けのAIは、時間をかけて実証し、改善し、拡大していかなければならないものです。 

小規模なリリースを行う余裕がない場合もある 

決まったスケジュールでレガシーなCLMを置き換える場合、最初のリリースに多くの機能を盛り込む必要があるかもしれません。 

その場合、重点を置くべき点が変化します。すべての機能強化をすぐに提供する必要はありません。目標は、ユーザーが現在頼りにしている機能を維持しつつ、将来の改良に向けた安定した基盤を構築することです。 

新しいシステムが「後退」のように感じられると、ユーザーはそれを回避する方法を模索するようになります。その結果、導入が困難になり、長期的な進展が鈍化してしまいます。 

最も難しいのは、「何を構築しないか」を決めること 

MVPアプローチにおいて最も難しいのは、システムを構築することではありません。何を後回しにするかを決めることです。優先順位付けとは、適切な質問を投げかけることであり、その第一歩は「組織が最初の16週間で有意義な価値をもたらす導入を実現するために、何が稼働していなければならないか？」という問いから始まります。 

この根本的な問いに答えることで、次のような他の問いが導き出されます。 

• どの契約（あるいは契約の種類全体として）が、最も大きなリスク、価値、または取引量をもたらすか？ 
• 遅延がビジネスに最も大きな影響を与えるのはどこか？ 
• どのワークフローが今すぐ変更できる状態にあるか？ 
• どのユーザーが早期に採用する可能性が高いか？ 
• 本番稼働時に何が完璧に機能しなければならないか？ 

それ以外の事項は後回しにしても構いません。これはロードマップからそれらの項目を削除するわけではなく、むしろ、初期の成功を基盤として、各機能に相応の重点を置いて実装できるようにするためのものです。  

拡大前に信頼を築く 

MVPは、CLMプログラムの成否を最終的に決定する人々の信頼を獲得することを目的としています。プラットフォームのあらゆる機能をアピールしようとするのではなく、ソリューション、導入アプローチ、そして組織の変革管理能力に対する信頼を築くことを目標とすべきです。 

焦点を絞った第1回のリリースにより、ユーザーは早い段階で具体的なメリットを実感し、価値を実感し、より広範な導入に向けた勢いを生み出すことができます。この基盤があれば、第2回のリリースは仮定ではなく経験に基づいて進められるため、より迅速に進められ、より多くの価値を提供できるようになります。 

第1フェーズの成功は、どれだけの機能が導入されたかではなく、どれだけの信頼が確立されたかで測られます。テクノロジーそのものはROIを生み出すものではなく、それを日々使用する人々こそがROIを生み出すのです。結局のところ、ROIはテクノロジーそのものではなく、テクノロジーの活用から生まれるものであり、したがってCLMの成功はテクノロジーと同様に、人々に大きく依存しているのです。 

Epiq CLMの導入と最適化について、詳細をご覧ください。 


 デヴォン・（マクガイア）・ミスターマン、契約ソリューション部門 セールスディレクター 

デヴォンは、契約分析および契約ライフサイクル管理（CLM）の分野で10年以上の経験を持つベテランの専門家です。CLMの導入、契約の移行、AIを活用した契約ソリューションを専門としています。プロジェクト遂行、ソリューションコンサルティング、営業といった幅広い経歴を持つデヴォンは、数多くの組織において、契約管理プロセスの効率化とCLM投資の価値最大化を支援してきました。